2007年下半年，28歲的黃珊在新婚不久后懷孕，因患感冒用藥，她擔(dān)心影響胎兒選擇了藥物流產(chǎn)。次年她再次懷孕，卻又因勞累意外流產(chǎn)。

2009年1月，黃珊第三次懷孕，并做好迎接新生命的準(zhǔn)備。當(dāng)年2月26日，黃珊因全身突發(fā)紅斑、低燒，往武漢一家醫(yī)院就診，化驗(yàn)報(bào)告單顯示血液中含風(fēng)疹病毒。

“當(dāng)時(shí)，接診醫(yī)生開(kāi)了醫(yī)院自制的一種袋裝顆粒藥。我喝幾天后癥狀沒(méi)了。”前日參加聽(tīng)證會(huì)的黃珊向記者講述，那場(chǎng)病后就一直到該醫(yī)院作孕檢，在生產(chǎn)前一共做了14次。但醫(yī)生沒(méi)有給她建《圍產(chǎn)保健手冊(cè)》，《手冊(cè)》 不僅有每次孕檢情況的記錄，還有書(shū)面風(fēng)險(xiǎn)告知。

當(dāng)年10月14日，黃珊入住該院產(chǎn)下女兒童童，入院情況記載：懷孕初期出現(xiàn)全身紅斑，經(jīng)檢查考慮為風(fēng)疹，未予以特殊治療。

從為人父母伊始，黃珊夫婦倆就陷入奔忙之中，剛出生的童童，聽(tīng)力篩查多次都沒(méi)通過(guò)，長(zhǎng)到6個(gè)月大時(shí)，確診為雙耳重度耳聾。

又過(guò)不久，經(jīng)心臟彩超檢查，童童還患有先天性心臟病。

“孩子5歲以前，基本都在醫(yī)院度過(guò)，很多醫(yī)院的很多醫(yī)生都認(rèn)識(shí)童童……”黃珊及丈夫林沖談及女兒，一臉?shù)弧?/p>

2

先天殘疾 是不是與孕媽咪有關(guān)

據(jù)夫婦倆稱，治療孩子期間，就懷疑這些先天性殘疾與黃珊懷孕期患風(fēng)疹有關(guān)。但醫(yī)院的回答是，可能與遺傳、基因突變等有關(guān)。

夫妻倆不死心，堅(jiān)持找其它醫(yī)院醫(yī)生咨詢得知，風(fēng)疹是由風(fēng)疹病毒引起的急性呼吸道傳染病，一般病情較輕，病程短，但這種病極易引起暴發(fā)傳染，孕婦早期感染后，病毒可通過(guò)胎血屏障感染給胎兒，從而導(dǎo)致嬰兒先天性缺陷，如先天性胎兒畸形、死胎、早產(chǎn)等。

就是說(shuō)，女兒的病癥，確有可能跟媽媽?xiě)言袝r(shí)曾患風(fēng)疹相關(guān)。2012年4月，夫妻倆向湖北瀛楚律師事務(wù)所曾俊律師咨詢，決定打官司狀告醫(yī)院。

曾俊律師認(rèn)定，這是一個(gè)涉及育兒夫婦生育選擇權(quán)和知情權(quán)的官司，這樣的案例、案由在我省尚未出現(xiàn)過(guò)。他代理該案起訴至硚口區(qū)法院，索賠378萬(wàn)余元，其中包括人工耳蝸等殘疾輔助器具費(fèi)近幾年300萬(wàn)余元。

打官司的同時(shí)，夫妻倆又馬不停蹄為女兒籌款治病，在童童3歲半時(shí)終于成功植入人工耳蝸，“等女兒再長(zhǎng)大一點(diǎn)，還要做心臟手術(shù)”。

盡管裝了人工耳蝸，但為了讓童童開(kāi)口說(shuō)話，仍需艱難輔助。身為媽媽的黃珊說(shuō)，“我讓女兒摸著我的喉嚨看我的發(fā)音，一遍遍學(xué)喊媽媽。有2年多，我只能租房子陪女兒做康復(fù)聽(tīng)力訓(xùn)練”。

3

司法鑒定 醫(yī)院存在過(guò)錯(cuò)

在向法院遞交訴狀后，黃珊、林沖又舉報(bào)要求查處醫(yī)院在孕檢時(shí)不負(fù)責(zé)任，甚至一度將省衛(wèi)計(jì)委告上法庭。

2012年9月，硚口區(qū)法院裁定該起官司中止，先委托北京一家司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心，鑒定該孕檢接生醫(yī)院的診療行為與患兒的出生殘疾是否有因果及過(guò)錯(cuò)關(guān)系。

去年初，鑒定意見(jiàn)書(shū)出來(lái)：妊娠早期感染風(fēng)疹病毒具有使胎兒發(fā)育畸形及生長(zhǎng)受限的高度風(fēng)險(xiǎn)性。從醫(yī)學(xué)專業(yè)和學(xué)術(shù)立場(chǎng)觀點(diǎn)，對(duì)于妊娠早期感染風(fēng)疹病毒的孕婦，原則上建議終止妊娠(治療性流產(chǎn))。由于本案孕婦在孕早期未能終止妊娠，以致患兒童童出生并出現(xiàn)先天性風(fēng)疹綜合征。該孕檢接生醫(yī)院未對(duì)孕婦風(fēng)疹病毒感染繼續(xù)妊娠的風(fēng)險(xiǎn)性進(jìn)行告知和記載，后期妊娠也未進(jìn)行對(duì)癥性檢查建議和治療措施，存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)。

意見(jiàn)書(shū)同時(shí)認(rèn)為，該醫(yī)療過(guò)錯(cuò)與童童目前先天性疾病無(wú)直接的因果關(guān)系，但與童童出生的結(jié)果之間存有因果關(guān)系; 從法醫(yī)學(xué)立場(chǎng)分析，該醫(yī)療過(guò)錯(cuò)與童童出生結(jié)果的因果關(guān)系程度，介于次要、共同因果關(guān)系范疇。具體民事賠償責(zé)任和程度，請(qǐng)法庭結(jié)合審理結(jié)果裁定。

該案隨即恢復(fù)審理。

去年11月，法院作出一審判決，審理認(rèn)為黃珊、林沖以該孕檢接生醫(yī)院的醫(yī)療行為存在違反產(chǎn)前診斷義務(wù)、侵犯其生育知情權(quán)和選擇權(quán)為由提起訴訟，將責(zé)任歸結(jié)于該醫(yī)院有失公平。對(duì)于該醫(yī)院在孕婦黃珊孕期就產(chǎn)前檢查和診斷方面存在過(guò)錯(cuò)，客觀上給黃珊、林沖造成一定的精神損害，理應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。

法院結(jié)合案情，確定由該醫(yī)院按最高標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償黃珊、林沖精神撫慰金5萬(wàn)元，駁回黃珊、林沖的其他訴訟請(qǐng)求。

4

終審下判 夫婦獲賠29萬(wàn)元

黃珊、林沖對(duì)一審判決不服，提起上訴堅(jiān)持索賠300余萬(wàn)元。

終審法庭上，醫(yī)院方辯稱育兒夫婦錯(cuò)誤理解產(chǎn)前檢查和產(chǎn)前診斷概念，醫(yī)院不存在未履行告知、說(shuō)明義務(wù)，不存在“應(yīng)進(jìn)行終止妊娠”的情形，原告起訴的請(qǐng)求權(quán)沒(méi)有法律依據(jù)。

今年3月21日，武漢中院審理后認(rèn)為，黃珊、林沖與該醫(yī)院之間存在醫(yī)患關(guān)系，處理此類糾紛的歸責(zé)原則為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，相關(guān)鑒定部門(mén)的鑒定意見(jiàn)是法院定案的重要依據(jù)。

法院終審確定黃珊夫婦的損失為165萬(wàn)余元。依據(jù)鑒定意見(jiàn)，確定由醫(yī)院承擔(dān)15%的賠償責(zé)任，判決由醫(yī)院賠償黃珊夫婦損失24萬(wàn)余元，同時(shí)維持硚口區(qū)法院5萬(wàn)元精神撫慰金的一審判決，合計(jì)賠償29萬(wàn)余元。

黃珊夫婦倆仍然不服，提出申訴。前日，在省高院組織申訴聽(tīng)證會(huì)上，作為代理這對(duì)夫婦訴訟的曾俊律師堅(jiān)持認(rèn)為，該案侵犯的是生育選擇權(quán)和知情權(quán)，這兩個(gè)權(quán)利對(duì)應(yīng)的是告知義務(wù)，“因此不存在混合過(guò)錯(cuò)，也勿需做過(guò)錯(cuò)或醫(yī)療事故鑒定，應(yīng)該由醫(yī)院方全賠”。

目前，省高院對(duì)該起案件的申訴仍在處理中。

(注：文中當(dāng)事人除律師外，均為化名)

鏈接

何為“不當(dāng)出生”

“不當(dāng)出生”這一概念最早源于美國(guó)，是指懷孕婦女到醫(yī)院進(jìn)行產(chǎn)前檢查，因醫(yī)療機(jī)構(gòu)未盡合理注意義務(wù)，使得應(yīng)當(dāng)檢查出來(lái)的胎兒存在的先天性缺陷而未能檢查出來(lái)，或未盡告知義務(wù)，從而導(dǎo)致缺陷兒出生。缺陷兒的父母針對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)失提出的損害賠償訴訟被稱為不當(dāng)出生之訴。從1967年美國(guó)出現(xiàn)第一例不當(dāng)出生訴訟案至今，此類糾紛涉及的法律問(wèn)題，目前仍存在諸多爭(zhēng)議。