信網(wǎng)2月13日訊（記者 王馨蕊）花將近790萬(wàn)買別墅，這對(duì)蘇女士來(lái)說(shuō)是件大事，而且當(dāng)時(shí)在買房時(shí)，置業(yè)顧問(wèn)所說(shuō)的負(fù)一層5.7米層高是打動(dòng)蘇女士的重要原因。可到了交房的時(shí)候，5.7米的層高變成了3.5米，談了一半的賠償也因?yàn)閾Q了項(xiàng)目負(fù)責(zé)人被推翻。據(jù)了解，靈山灣龍璽是鑫苑置業(yè)旗下的項(xiàng)目，開(kāi)發(fā)商是青島慧據(jù)智慧城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司。目前，該項(xiàng)目營(yíng)銷總監(jiān)表示，公司是按照經(jīng)過(guò)審批的規(guī)劃圖紙進(jìn)行的施工，因此不存在違規(guī)情況，“而且我們售樓處也有說(shuō)明，置業(yè)顧問(wèn)的口頭承諾也不能作為交房承諾。”

說(shuō)好的5.7米層高變成3.5米  談了一半的賠償又崩了

2020年5月，蘇女士第一次到靈山灣龍璽看房，看的是小區(qū)的疊拼別墅。“我們看的是下疊，有負(fù)一層，但負(fù)一層的面積不一樣，一個(gè)是88.5平方米，另一個(gè)是134.1平方米，而且多出來(lái)的這40多平方米單價(jià)只有10000元，跟30000多元的房?jī)r(jià)比便宜不少。”蘇女士告訴信網(wǎng)，最終讓自己決定簽合同買房的不僅是便宜的房?jī)r(jià)，還有更高的層高，“置業(yè)顧問(wèn)給我們打電話，說(shuō)多出來(lái)的這部分面積的層高是5.7米，我想著這樣的層高能有更多的利用率，這樣一算性價(jià)比就很高了。”

2020年7月，蘇女士簽下了總房款約790萬(wàn)的購(gòu)房合同，交上了50000元定金，兩個(gè)月后結(jié)清了剩余尾款。

2022年3月，置業(yè)顧問(wèn)聯(lián)系蘇女士，請(qǐng)她去提前看房，就在看房的過(guò)程中，蘇女士發(fā)現(xiàn)之前說(shuō)好的5.7米的層高變矮縮水，實(shí)際只有3.5米。“我問(wèn)置業(yè)顧問(wèn)，可他也不知道是怎么回事。后來(lái)我打了鑫苑置業(yè)總部的電話，對(duì)方同意跟我協(xié)商賠償，我就提出想要兩個(gè)停車位。”就在蘇女士與開(kāi)發(fā)商協(xié)商的過(guò)程中，靈山灣龍璽到了交房的時(shí)候，蘇女士也同意先驗(yàn)收交付。可就在交房后，靈山灣龍璽換了項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，之前談好的賠償條件也被推翻。

靈山灣龍璽稱是按圖施工  置業(yè)顧問(wèn)的口頭承諾也不算數(shù)

蘇女士向信網(wǎng)提供了一份與置業(yè)顧問(wèn)孫先生的通話錄音，在電話里孫先生的確表示曾以5.7米的層高為賣點(diǎn)推薦銷售，只不過(guò)當(dāng)信網(wǎng)就這一情況先孫先生求證時(shí)，他卻表示時(shí)間太久，記不清當(dāng)時(shí)是怎么說(shuō)的：“我們銷售時(shí)的話術(shù)都是按照公司培訓(xùn)來(lái)的，這個(gè)項(xiàng)目的負(fù)一層有全挑高和半挑高兩種，最高的挑高是能達(dá)到5.7米的，但蘇女士這套房子的情況我記不清了。”

除此之外，蘇女士還提供了這套房子的戶型圖，多出來(lái)的這40多平方米上有“-▽5.800”的標(biāo)記。信網(wǎng)咨詢了建筑行業(yè)的專業(yè)人士，這一標(biāo)記代表的是絕對(duì)標(biāo)高，也就是海拔0米到這一位置的距離，“很多人認(rèn)為這就是層高，但嚴(yán)格來(lái)說(shuō)絕對(duì)標(biāo)高跟層高并不是一回事。”

在采訪中，靈山灣龍璽目前的營(yíng)銷總監(jiān)呂女士也對(duì)此進(jìn)行了回應(yīng)：“業(yè)主已經(jīng)投訴過(guò)了，但實(shí)際情況并不是我們?cè)诮ㄔO(shè)過(guò)程中改變了層高，這一點(diǎn)相關(guān)單位也進(jìn)行了檢查核實(shí)。”呂女士稱，自己無(wú)法確定這位給蘇女士介紹房子的置業(yè)顧問(wèn)目前是否還在職，而即便他在職，置業(yè)顧問(wèn)的口頭承諾也不能作為交付承諾。

相關(guān)部門調(diào)查暫未發(fā)現(xiàn)違規(guī)情況  律師建議業(yè)主梳理證據(jù)起訴

“我們接到業(yè)主投訴后也到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了調(diào)查，但這套房子的確是按照審批圖紙進(jìn)行的施工，不存在違規(guī)情況。”西海岸新區(qū)住建局的工作人員對(duì)此表示。同樣的，西海岸新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局的工作人員也回應(yīng)稱，從目前蘇女士提供的證據(jù)看，也無(wú)法證明靈山灣龍璽存在虛假宣傳的問(wèn)題。

根據(jù)蘇女士的情況，信網(wǎng)聯(lián)系到山東元鼎律師事務(wù)所的劉喬喬律師，劉律師認(rèn)為，若要主張售樓項(xiàng)目虛假宣傳，那么業(yè)主要提供將帶有置業(yè)顧問(wèn)所說(shuō)的“賣點(diǎn)”的宣傳冊(cè)，或者含有層高約定的購(gòu)房合同，“如果這些都沒(méi)有，那么業(yè)主還可以嘗試以實(shí)際的付款情況來(lái)作證，比如是不是花了額外高價(jià)來(lái)購(gòu)買的這部分面積。”劉律師建議將手頭的證據(jù)重新梳理，向法院提起民事訴訟，用法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。