信網(wǎng)11月27日訊 2023年3月7日，付女士家中的熱水器“嘭”的一聲爆炸，讓在家中的她不僅面部嚴重燒傷，電器、房屋都有不同程度的損壞。而這臺熱水器在一個月前，才剛剛經(jīng)過重慶啄木鳥網(wǎng)絡科技有限公司（以下簡稱：啄木鳥）的維修師傅檢修過。法院也對這起爆炸案定了責，啄木鳥維修操作不當為燃氣熱水器爆炸的主要原因，承擔90%的責任。付女士未謹慎選擇維修單位，承擔10%責任。

維修后僅一個月燃氣熱水器爆炸了

面部嚴重燒傷，頭發(fā)，眉毛，睫毛全部燒毀，2023年3月7日，海南付女士家中的華帝（VATTI）燃氣熱水器發(fā)生爆炸，爆炸不僅造成付女士面部二度燒傷，住所的燃氣熱水器、升降衣架、烘干機、三個旅行箱、儲物室大門及儲物室墻體也受到了損壞。

據(jù)悉，該燃氣熱水器是她2017年4月6日通過華帝股份有限公司淘寶上的店鋪購買，2023年2月9日，由于熱水器出故障，找了啄木鳥公司旗下的啄木鳥家庭維修公司上門維修。

維修后，燃氣熱水器正常進行運轉。但誰曾想，維修后不到一個月，熱水器就發(fā)生爆炸。

事故后，由于面部燒傷，付女士先是前往醫(yī)院檢查，后又前往山西治療，花費1.8萬。對于爆炸的原因，付女士并不清楚，只能將生產(chǎn)銷售燃氣熱水器的華帝股份有限公司和重慶啄木鳥公司告上法庭。

華帝：事后檢查發(fā)現(xiàn)重慶啄木鳥公司維修不當

對于付女士的起訴，華帝認為自己很冤枉。一方面，該公司認為，付女士在購入燃氣熱水器直到發(fā)生爆炸已有6年時間，期間并未發(fā)生事故，足以證明發(fā)生爆炸與產(chǎn)品質量無關。

另一方面，事發(fā)后，華帝與重慶啄木鳥公司的工作人員曾上門查驗事故原因，發(fā)現(xiàn)新的點火器連接線接駁處有漏電，造成付女士家的燃氣熱水器在啟動時不能順利點火，天然氣在燃燒器內持續(xù)堆積后溢出到產(chǎn)品內部，達到一定濃度時被點火器連接線接駁處的漏電引發(fā)爆燃。

華帝認為發(fā)生事故的原因，源于重慶啄木鳥公司維修不當，且啄木鳥公司并非該公司授權的售后維修機構，“因此，該事故與公司沒有任何關系，不應承擔賠償責任。”

啄木鳥：與維修師傅為平臺信息服務關系

據(jù)悉，由于爆炸起因不明，委托了廣東通濟檢查鑒定技術有限公司（以下稱“鑒定機構”）進行鑒定。根據(jù)出具的產(chǎn)品質量鑒定報告書，付女士家中的燃氣熱水器發(fā)生爆炸的主要原因可能是重慶啄木鳥公司的維修操作不當。

不過，對于這份鑒定意見，啄木鳥公司對其鑒定意見的真實性、關聯(lián)性、合法性存疑。重慶啄木鳥公司認為，該鑒定機構鑒定時熱水器已經(jīng)拆卸8月有余，且并未采取任何封存措施，因此該公司認為鑒定機構出具的鑒定結果并非是對熱水器爆炸后的真實狀態(tài)進行的準確鑒定。

啄木鳥方面表示，事故發(fā)生當日，在付女士家屬、華帝售后人員、啄木鳥公司、燃氣公司工作人員、物業(yè)幾方共同見證下，曾對燃氣熱水器爆炸的初步原因進行檢測，發(fā)現(xiàn)熱水器在不通電的情況下仍存在漏氣問題，因此各方一致確認事故爆炸時，付女士家中的熱水器自帶的比例閥也出現(xiàn)了相應問題。

重慶啄木鳥公司認為，鑒定機構在掌握該鑒定材料基礎上，將被拆卸、移動的熱水器封樣帶回其場所進行檢測，其鑒定結論只是對拆卸、移動后的熱水器進行檢測，忽略了熱水器在被拆卸、移動后，也會導致熱水器內部器械元件變動、從而直接影響檢測、鑒定結果的真實性、準確性。

此外，該公司表示，即使鑒定機構出具的鑒定結論為真實合法，也僅能說明維修行為只是導致爆炸的可能性之一，并不能證明維修行為是導致爆炸的必然或直接原因。該公司認為既然熱水器在不通電的情況下存在漏氣問題，各方確認事故爆炸時熱水器自帶的比例閥也出現(xiàn)了問題，因此比例閥故障導致的天然氣泄露也可能是事故發(fā)生的原因之一。所以重慶啄木鳥認為應由熱水器生產(chǎn)廠家華帝股份有限公司承擔侵權責任。

在法庭上，啄木鳥公司表示，該公司本身不提供家庭維保服務，與給付女士家中維修熱水器的維修工程師不存在任何勞動或勞務、雇傭關系，雙方系平臺信息服務關系。付女士在重慶啄木鳥公司的平臺上發(fā)布工單，平臺合作工程師在收到付女士在平臺發(fā)布的維修需求后，自行在平臺領單后上門完成，因此重慶啄木鳥公司認為合作工程師也應該承擔付女士家中的熱水器的爆炸責任。

法院判決重慶啄木鳥承擔9成責任

法院審理表示，根據(jù)鑒定機構意見，“更換后點火器的高壓輸出線接駁處未固定，絕緣未做好，存在漏電可能。”法院認為，該鑒定雖未明確認定燃氣熱水器的具體爆炸原因，但重慶啄木鳥公司維修熱水器之前，應當對該熱水器進行全面檢查，其維修操作不當與本次燃氣熱水器爆炸事故之間存在高度蓋然性。雖然重慶啄木鳥公司對鑒定結論的真實性、合法性、關聯(lián)性存疑，但未提交證據(jù)予以反駁，應當承擔舉證不能的不利后果。因此重慶啄木鳥公司作為承攬人，應承擔主要過錯責任。

而根據(jù)華帝股份有限公司提交的國家燃氣用具質量監(jiān)督檢驗中心出具的《產(chǎn)品質量檢驗報告》顯示，其生產(chǎn)的燃氣熱水器符合標準要求。因此華帝股份有限公司不承擔責任。

此外，付女士作為完全民事行為能力人，法院認為熱水器發(fā)生故障，應首先通過銷售商家或者品牌廠家指定的官方渠道報障維修，且該熱水器已經(jīng)使用多年，發(fā)生故障更應當謹慎選擇維修單位，但其私自選擇重慶啄木鳥公司進行維修后發(fā)生本次事故，應承擔一定的過錯責任。

綜上，法院判決付女士自行承擔10%的責任，重慶啄木鳥公司承擔90%的責任，賠償付女士醫(yī)療費、交通費、精神損害賠償金合計26727.31元，財產(chǎn)損失2700元。（顧青青）